Narsistin uhrin "syyllistäminen" mediassa.

Valvojat: Karju, Notavictim

Alueen säännöt
Keskustelufoorumin ylläpitäjä (NUT ry.) ei ole vastuussa foorumin sisällöstä, vaan jokainen kirjoittaja vastaa oman viestinsä sisällöstä.

Asiaton tai loukkaava kirjoittelu keskustelupalstalla tai yksityisviestein ei ole sallittua. Mikäli joudut loukkaavan kirjoittelun kohteeksi tai huomaat sellaista, tee siitä ilmoitus valvojille.
Asiattomasta tai toisia loukkaavasta viestityksestä seuraa varoitus. Mikäli varoituksen jälkeen häiriköinti jatkuu, käyttäjä poistetaan keskustelufoorumista. Ylläpidolla on oikeus sulkea törkeästi käyttäytyvän kirjoittajan käyttäjätunnukset ilman varoitusta. Toisten kirjoittajien ala-arvoinen nimittely ja haukkuminen johtaa välittömästi käyttäjätunnuksen poistoon.

Yritysten, yhteisöjen sekä henkilöiden nimien mainitseminen kirjoituksissa on kiellettyä. Keskustelu käydään yleisellä tasolla, voidaan puhua ”esimiehestä, alaisesta tms” nimiä mainitsematta. Henkilöt ja organisaatiot eivät saa olla tunnistettavissa kirjoituksesta. Säännön rikkomisesta seuraa kirjoituksen poisto sekä varoitus.

Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Viestit, joihin on kopioitu koko artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.Linkit ja sitaatit ovat sallittuja. Toisilta sivustoilta löydettyjä tekstejä saa siteerata omassa tekstissä kohtuullisesti, kunhan mainitsee lähteen. Muistathan,että sanoituksia, runoja ym. suojaa tekijänoikeus, laista tarkemmin http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404.
Keskustelujen linkittäminen toisille foorumeille ei ole suotavaa foorumin luonteen vuoksi.
Foorumin tekstejä ei saa kopioida tai käyttää opinnäytetyön, artikkelin tai muun julkaisun materiaalina ilman lupaa. Aineiston keruuta varten, ota yhteys ylläpitoon, sillä jokaiselta kirjoittajalta pitää saada suostumus erikseen.
rikkimennyt
Viestit: 6
Liittynyt: 24 Huhti 2019, 20:45

Narsistin uhrin "syyllistäminen" mediassa.

Viesti Kirjoittaja rikkimennyt » 10 Heinä 2019, 21:00

Otsikko on provo, mutta avaan sitä vähän, niin selkiytyy, mitä haen takaa. Oletteko muut narsistisissa suhteissa olleet tai olevat kokeneet, että mediassa, esim lehtijutuissa tms. puhutaan narsistin uhreista vähän syyllistävään sävyyn? Itse aika ajoin aina törmään juttuihin, joissa vedetään joitakin "mutkia suoriksi" mitä tulee siihen, miten narsistien uhreista puhutaan. Joissakin jutuissa esim. sanotaan usein, että narsistin uhri on jotenkin aina äärimmäisen alistuva jne. ja se nähdään tavallaan osasyynä, miksi näihin vaikeisiin suhteisiin jäädään. Olen siis itsekin ollut narsistisessa suhteessa ja tiedän minkälaista on olla narsistisen ihmisen "uhri". Siksi minua välillä tietyllä tavalla loukkaa se, että monissa lehtijutuissa tms yksinkertaistetaan tavallaan se, että miksi naristisuhteisiin jäädään tms. Ikään kuin "uhri ei vaan osaisi lähteä".

Itse voin omasta kokemuksestani sanoa, että narsistinen ihminen voi tehdä puolustautumisesta huolimatta lähtemisen suhteesta todella vaikeaksi. Tällainen ihminen voi esim kieltäytyä viemästä eroa loppuun jolloin "uhri" joutuu väkisin sellaiseen välitilaan, ettei siitä pysty lähtemään. Narsisti myös osaa todella löytää ihmisestä heikot kohdat, joista piikitellä tai joita käyttää hyväkseen. Narsisti siis käyttää usein suhteessa juuri hajota ja halliste taktiikkaa uhria kohtaan ja hallistee suhdetta pelolla. En siksi voi sietää, että miksi monissa lehtijutuissa tms. asioita yksinkertaistetaan niin, ettei muka terveellä itsetunnolla varustetut ihmiset koskaan päätyisi narsistin kanssa suhteeseen, vaan niihin päätyvät vain ainoastaan hyvin alistuvat. Itse en esimerkiksi alistunut täysin suhteessani, vaan puolustauduin mutta huomasin usein, ettei sillä ollut mitään merkitystä, narsistinen ihminen ei vaan välitä ja käyttää häikäilemättömästi valtaansa toiseen. Pahimmillaan narsistihan voi jopa uhata henkeä, joten senkään takia en pidä yhtään siitä, että narsistien vallankäyttöä tavallaan joissain jutuissa vähätellään ja uhrin vastuuta jättää myrkyllinen suhde korostetaan. Jos narsistisesta suhteesta olisi helppo erota, miksi se on niin monelle tällaisessa suhteessa eläneelle ollut tai on vaikeaa? Siski koska narsisti voi olla todella ilkeä ja pelolla on helppo hallita.

Tottakai on tärkeää tunnistaa itsestään piirteitä, jotka saattavat vedota narsistisiin ihmisiin ja vetää heitä puoleensa, kuten esim herkkyys tai voimakas empaattisuus (eivät huonoja piirteitä kuitenkaan). Mutta mielestäni narsistien väkivallan tai muuta vallankäyttöä ei missään nimessä pitäisi katsoa läpi sormien yleisissä keskustelluissa ja vähätellä uhrien kokemuksia tai siirtää vastuuta liiaksi uhrille. Onneksi välillä saa lukea todella hyviä asiantuntijoiden kirjoituksia aiheesta, mutta välillä taas joissakin jutuissa yksinkertaistetaan liikaa asioita.

En tiedä, kokeeko muut asioita näin, mutta saa jakaa ajatuksiaan, jos voitte samaistua tähän. Itsellä on joskus myös sellainen tunne, ettei narsismia vieläkään tunnisteta riittävän hyvin yleisellä tasolla, mikä mahdollistaa narsistien valta-aseman työpaikoilla ja muualla.

rikkimennyt
Viestit: 6
Liittynyt: 24 Huhti 2019, 20:45

Re: Narsistin uhrin "syyllistäminen" mediassa.

Viesti Kirjoittaja rikkimennyt » 10 Heinä 2019, 21:56

Pointtini on se, että harmittaa jos jonkun lehtijutun luettuaan tulee sellainen olo, että olisi jotenkin itse voinut vaikuttaa siihen, että oli suhteessa narsistisen ihmisen kanssa. Minua harmittaa se siksi, että monet näissä suhteissa olevat tai olleet varmasti muutenkin herkästi syyllistävät itseään, ettei osaa tai ole osannut lähteä, niin siksi pitäisi aina korostaa sitä, että narsistisen ihmisen vallan käyttö voi todella olla hyvin räikeää ja loukkaavaa, että uskoisin, että jopa terveemmälläkin itsetunnolla varustettu ihminen alkaisi pelätä ja sen takia alistua.

Tietenkin on hyvä, että näissä lehtijutuissa kannustetaan jättämään tällainen huono suhde, mutta siinä pitäisi myös enemmän korostaa sitä, kuinka vaikeaa tai joissakin tapauksisssa jopa vaarallista se voi olla.

Harmaus
Viestit: 174
Liittynyt: 06 Helmi 2017, 21:16

Re: Narsistin uhrin "syyllistäminen" mediassa.

Viesti Kirjoittaja Harmaus » 11 Heinä 2019, 08:22

Aina voi itte vaikuttaa, mutta kenestä tahansa voi tulla narsistin uhri. Narsistejakin on monenlaisia joten jos yhden onnistuu välttämään, toista ei välttämättä huomaa. Perinteinen uhritilanne on parisuhde, mutta narsistin uhriksi voi myös joutua kaverisuhteessa, perheessä (vanhempi on narsisti), työpaikalla, koulussa, harrastusporukassa jne., lopputulos on uhrille yleensä sama vaikkei päällepäin näkyisikään. Tietty alistuviksi ja myötäileviksi opetetut joutuvat herkemmin klassisiin suhteisiin narsistien kanssa, mutta tää ei ole edellytys. Esimerkiksi pitkään hyvin menestyneen yrityksen pomo voi joutua uhriksi jos narsisti osaa manipuloida yhteistyökumppaneita ja kilpailijoita puolelleen tai myrkyttää yrityksen työntekijäporukan sisältä käsin. Vaikka pomo olisi kuinka suoraselkäinen ja eettinen, burnoutti tulee jos työpaikalla menee enemmän työyhteisön organisointiin ja kasassapitämiseen kuin työntekoon siten miten se on suunniteltu. Tää esimerkki siksi ettei menestyvien yritysten pomot usein ole niitä alistuvia ja superkilttejä ihmisiä.

Oon myös huomannut kohtuutonta syyllistämistä välillä ja tää taitaa vähän kulkea käsi kädessä siihen narsistisen elämäntyylin idealisointiin ja ehkä se kertoo jotain myös kirjoittajasta ittestäänkin. Se että haluaa terveitä ihmissuhteita ja tulla kohdelluksi niissä kunnolla on ihan inhimillinen piirre ja jokaisen perusoikeus. Narsisti käyttää näitä yleisiä perustarpeita hyväksi matkallaan kohti egoboosteja toisten kustannuksella. Joskus pelkkä psykologinen väkivalta ja sosiaalinen vaikutusvalta riittävät, fyysistä ei aina tarvita. Virheitä tehdään jotta niistä oppii mutta jotkut virheet voi käydä (mielen)terveydelle kalliimmiksi kuin toiset.

Uhreja mitätöidään paljon sanomalla "näet mitä haluat nähdä" vaikka hänellä olisikin kykyä katsoa tilannetta toisesta näkökulmasta. Intellektualisointi ja yleistäminen eivät poista henkilön tunteita, kyse on manipuloinnista. Itseäänkin voi alkaa manipuloimaan ja sitähän narsku myös koettaa saada uhrin tekemään: jos hän ei toimi kuten narsisti etunsa tavoittelussa, narsisti käyttää häntä omien tarpeittensa täyttämiseen. Sillä korostetaan sitä että empaattisuus, herkkyys, toisten huomioiminen ja erilaisuuden arvostaminen olisivat heikkouksia (jopa terveen itsekkyyden kera) ja narsistinen toiminta (viittaan sairaaseen puoleen) olisi kollektiivisti se "ainut oikea tapa" toimia ja elää. Tää on yhteydessä siihen kun sanotaan että uhriutuminen on valinta ja mindsetti, jolla mitätöidään uhrin kokemus katsomatta sitä yhtään lähemmin. On silti eri juttu sanoa se ihmiselle joka koetti parhaansa toimia oikein mutta oli sinisilmäinen toisen ihmisen halulle hyväksikäyttää sitä ja sanoa se semmoiselle joka joutui vihamielisen ihmisjoukon lynkkaamaksi yksin, koska vastusti narsistia. Jälkimmäisessä uhrilla oli valinta vastustaa narsistia (mielipiteenvapaus), mutta tuskin kukaan valitsisi marttyyrikuolemaa (kuvainnollisesti) sen seurauksena. Yksi ihminen harvemmin voi spontaanissa tilanteessa mitään vihamieliselle joukolle, ellei ole superlahjakas tai ellei kyse ole elokuvasta.

On totta että myös covert narsistit ja epävakaat persoonat voivat esittää olevansa uhreja. Koettavat vaihtaa kohteensa kanssa rooleja päikseen luodakseen hämmennystä ja epävarmuutta heidän omista motiiveistaan. Dominoivaa roolia ei voi olla ilman alistujaa siinä vierellä, mutta narsisti ei halua ottaa sosiaalista tai lainmukaista vastuuta harjoittamastaan väkivallasta, koska se kaventaisi hänen mahdollisuuksiaan manipuloida ihmisiä ympärillään myöhemmin. Joskus aidosti uhriksi joutuneiden kokemuksia ei uskota näidentyyppisten ihmisten takia.

Lisäksi unohdetaan pitkäaikaisen psykologisen väkivallan seurauksena tulevat tunteet mitä mainitsitkin. Pelko, häpeä, hämmennys, hylätyksi tulemisen tunne yms tukiverkoston puuttuessa (siksi narsku eristää uhrin)... uskallan myös sanoa että suru sekä kriittisyys.. ehkä jopa viha sekä itseä että narsistia kohtaan. Tunteita demonisoidaan yhteiskunnassa jo valmiiksi liiallisena haavoittuvuutena ja että ne pitäisi jotenkin pitää turvallisissa ihmissuhteissa, mutta entäs silloin kun niitä turvallisia ihmissuhteita ei ole tai ei ole tilanteessa jossa niitä voisi helposti muodostaa? Tukiverkoston löytäminen ja muodostaminenkin vaatii työtä etenkin irtaantumisprosessin keskellä. Mm. narsistien lapset harvemmin tietävät mikä on "normaali terve ihmissuhde" ennen kuin heräävät vanhemman ja mahdollisesti jonkun toisen läheiseksi tulleen ihmisen narsismiin. Siinä missä terveisiin perheympäristöihin syntyneet voivat porskuttaa elämässä eteenpäin miettimättä vastaavia ongelmatilanteita ollenkaan.
Narsismista ollaan levitetty tietoa sukupolvien ajan, sanottu ettei tämä ole hyväksyttävää, mutta vieläkin ollaan siinä pisteessä ettei sille käytännössä tehdä yhtään mitään. Onko tästä siis hyötyä?

rikkimennyt
Viestit: 6
Liittynyt: 24 Huhti 2019, 20:45

Re: Narsistin uhrin "syyllistäminen" mediassa.

Viesti Kirjoittaja rikkimennyt » 11 Heinä 2019, 23:55

Helpottavaa lukea, että joku muukin kokee asian näin. Siis toki ymmärrän, että narsistin uhreiksi päätyvät helpommin ne, joita on ehkä tavalla tai toisella jo ehkä aiemmin alistettu ja saattavat siksi olla taipuvaisia myötäilemään narsistista ihmistä, tai sitten on joitain muita piirteitä, joite edellä mainitsinkin. Mutta juuri tuota ehkä hain takaa, että tällainen kirjoitustyyli lehtijutuissa johtunee siitä, että muutenkin yhteiskunnassa tietyllä tavalla ihaillaan narsistisuutta. Kaikissa ihmisissähän on narsistisia piirteitä, mutta yhteiskunnassa ihaillaan myös tietynlaista egokeskeisyyttä jne, mikä mahdollistaa sen, että narsistit voivat temmeltää ja alistaa rauhassa. Herkkyyttä tai empaattisuutta taas pidetään ikäänkuin heikkoutena.

Harmaus
Viestit: 174
Liittynyt: 06 Helmi 2017, 21:16

Re: Narsistin uhrin "syyllistäminen" mediassa.

Viesti Kirjoittaja Harmaus » 12 Heinä 2019, 09:14

Kaiketi siksi koska herkkyyden ja empatian mukana tulee myös taipumus reagoida kaikkeen tunteella sen sijaan että ottaisi askeleen taaksepäin ja seuraisi tilannetta loogisesti. On silti mun mielestä hieman epäinhimillistä vaatia että kaikkien tulisi vetää Spock roolia sosiaalisissa tilanteissa koska joistakin se voi tuntua epäaidolta ja kuormittavalta. Jonkun mielestä voi olla naiivia ajatella näin, mutta musta on tärkeää olla aito ittelleen ja muille.
Narsismista ollaan levitetty tietoa sukupolvien ajan, sanottu ettei tämä ole hyväksyttävää, mutta vieläkin ollaan siinä pisteessä ettei sille käytännössä tehdä yhtään mitään. Onko tästä siis hyötyä?

krassi
Viestit: 240
Liittynyt: 23 Syys 2013, 10:29

Re: Narsistin uhrin "syyllistäminen" mediassa.

Viesti Kirjoittaja krassi » 13 Heinä 2019, 05:18

Olen samaa mieltä edellisten kanssa. Minusta on tärkeää, että antaa asiallista palautetta medialle, jos on erimieltä jostain asiasta/jutusta. Toimittajat ovat toimittajia, heidän tietonsa narsismista eivät ole välttämättä kovin kattavat. Mielipide-eroja on ja tulee. Olen antanut palautetta aika monta kertaa. Ainakin kuvittelen, että siitä on ollut hyötyä. Tieto ei mene perille, jos sitä ei levitä.

Olen samaa mieltä siitä, että narsismista tiedetään edelleen liian vähän. Kuntosalin saunakeskustelussa tuli esiin se asia, että kasvatuksessa tulee huomioida puoliensa pitäminen ja rajojen laittaminen positiivisella tavalla.

rikkimennyt
Viestit: 6
Liittynyt: 24 Huhti 2019, 20:45

Re: Narsistin uhrin "syyllistäminen" mediassa.

Viesti Kirjoittaja rikkimennyt » 13 Heinä 2019, 23:29

Kiitos hyvistä mielipiteistänne. Minäkin olen antanut palautetta luettuani yhden lehtijutun, jossa em asioita liikaa yksinkertaistettiin. Se on kyllä minunkin mielestä tärkeää antaa palautetta, kerran on omakohtaistakin kokemusta aiheesta ja paljon lukenut aiheesta myös.

NeitiK
Viestit: 166
Liittynyt: 15 Joulu 2015, 22:54

Re: Narsistin uhrin "syyllistäminen" mediassa.

Viesti Kirjoittaja NeitiK » 15 Heinä 2019, 13:36

Harmauksella hyviä ja ajatuksia herättäviä pointteja. Tämä on aihe, jossa olen samaa mieltä, koen myös, että tässä asiassa on jotakin selkeästi ongelmallista. Itse ongelmaa on ehkä vaikeampi suoraan määritellä, Harmauksen viestissä monta hyvää näkökulmaa siihen. Joka kerta, kun olen yrittänyt aiheesta jotakin sanoa (tämän yhteisön ulkopuolella), aina löytyy joku, joka mitätöi asian jollakin "uhri alitajuisesti hakeutuu kaltoinkohdeltavaksi"-tyyppisellä sloganilla, joka on mielestäni aikansa elänyt tulkinta. Näitä tulkintoja ovat monesti kehittäneet ihmiset, joilla ei välttämättä ole kunnon kosketusta tai tuntemusta siitä, miten monimutkainen ja monisyinen asia "uhrius" on. Riskialtteinta tässä kokonaisuudessa on juuri se, että syyllisyysherkkyyden vuoksi "uhri" omaksuu, tarjoaa itsekin selitykseksi ja uskoo tällaiset tulkinnat hyvin helposti. Jos ulkopuolinen tulkitsija menee tähän ansaan, hänen tulkintansa väistämättä jää puutteelliseksi. Tämä kaikki jää tanssahtelemaan siihen samaan manipulaation verkkoon, josta "uhri" ei ole löytänyt tietä ulos, tai josta hän on pyrkinyt ulos löytämällä syitä itsestään (koska oma itse on ainut asia, johon voi vaikuttaa, ja siksi tällaisella harhalla voi kuvitella pystyvänsä vaikuttamaan tilanteeseen). Tämän monimutkaisen verkon avaaminen vaatii kuitenkin monenlaisten tunteiden kohtaamista, todellisuuden kohtaamista, manipulaatioverkkojen ominaisuuksien tunnistamista ja jos kyse on ollut pitkästä ja läheisestä ihmissuhteesta, myös uuden oman itsen löytämistä. On luonnollista, että läheisessä suhteessa muuttuu itsekin toisen ihmisen myötä, mutta narsistisessa suhteessa nämä muutokset taas ovat monesti vahingoittavia. Ja ne muutokset jäävät surullisella tavalla elämään, vaikka itse narsistista pääsisikin eroon, jos ei sitä kokonaisvaltaista oman itsensä remonttia tee.

Loppujen lopuksi kuka tahansa voi joutua manipuloiduksi, ja oliko se nyt Simon George vai kuka vastaava, joka sanoi, että suurin osa ihmisistä ei vain huomaa, jos näin tapahtuu. Käytännössä yhteiskunnassa manipuloidaan ihmisiä lievimmillä tavoilla jatkuvasti (politiikka, mainokset jne.). On helppo sanoa, että "ei minulle vaan koskaan näin kävisi", mutta todellisuus on monimutkaisempi. Kaikenlaista henkistä väkivaltaa pidetään normaalina, koska niin on aina ollut, eikä sitä ole herätty kyseenalaistamaan. Millä tavalla tällaisessa todellisuudessa voisi edes olettaa, että ihmiset osaisivat pysytellä poissa manipulaation tai henkisen väkivallan alta? Varsinkin, kuten Harmauskin mainitsi, kun joukko väkivaltaa normaalina pitäviä ihmisiä voi jopa alkaa lynkkaamaan sitä, joka ei halua hyväksyä väkivaltaa? Nämä kysymykset muuttuvat lopulta suuriksi ja moniulotteisiksi.

Se on kuitenkin ihan ymmärrettävää, etteivät toimittajat voi olla kaikkien alojen täydellisiä asiantuntijoita. Muissakin aiheissa huomaa, miten toimittaja ei aina ymmärrä kaikkia haastateltavansa sanoja oikein tai vetää joitakin mutkia väärin suoriksi. Asiavirheitä löytyy usein. On ymmärrettävää, että ihminen, joka ei aiheesta tiedä tai ole sitä kovin pohtinut, voi helposti päätellä yksinkertaisia tulkintoja kuten "alistuvan luonteinen ihminen alistuu uhriksi narsistille". Eihän sitä kylmiltään voi tajuta, miksi joku suostuu sellaiseen kohteluun, se näyttää ulkoapäin siltä, että "en minä vain ikinä" (vaikka näinhän lähes jokainen uhri ajatteli ennen uhriksi joutumistaan). Samanlaisia virheitä tekisi itsekin jostakin aiheesta, josta ei kauheasti mitään tiedä. Tässä aiheessa näillä virheillä voi vain olla vakavia seurauksia siinä, miten yhteiskunta näkee ja suhtautuu narsismin uhreihin.

Vastaa Viestiin